李永忠，字一忱。1986年就读于北京理工大学管理系，1990年毕业，获工学学士学位。1993年就读于首都师范大学中文系，1996年毕业，获文学硕士学位。2000年就读于首都师范大学中国书法文化研究所，2003年毕业，获文学博士学位。攻读硕士学位和博士学位期间的研究方向均为书法艺术，导师均为欧阳中石先生。2005年起执教于中国劳动关系学院文化传播学院，系北京师范大学书法专业兼职硕士研究生导师、中国书法家协会会员、北京书法院研究员、九三学社社员。
草书审美与实用关系初探
文/李永忠
草书既具备审美功能，又具备实用功能，二者在草书流变过程中发生了对立性和统一性的双重关系。艺术追求与书写效率的相斥性，导致了草书审美与实用存在着对立性的一面；对草法的相似要求和对文字内容的依赖，导致了草书审美与实用存在着统一性的一面。草书审美与实用的关系是对立性与统一性共存的，在实际书写（创作）中的显现是变动不居的。
草书适应快速书写的要求，具备行之有效的实用功能。同时，人们在使用草书的过程中逐步发现和发挥了草书的美，使草书审美功能的展现成为一种重要的文化现象。在流变过程中，草书的审美与实用之间产生了比较复杂的关系，大致而言，既有对立性的一面，又有统一性的一面。本文拟对草书审美与实用双重关系的构成与表现加以探讨，以期有助于加深对草书字体及其功能的认识。
草书审美与使用的对立性
以“匆匆不暇草书”为例
一般地说，以审美为目的的艺术创作与以实用为目的的高效书写是矛盾的，其主要原因在于书写者的注意力是一定的，顾此难免失彼。在以审美为目的的艺术创作中有很多快速书写的例子，在以实用为目的的高效书写中也不乏美的表现，似乎证明实用与审美并不矛盾。事实上，书写效率和美都是相对的，就具体的书写（创作）个体而言，在保持同等识别程度的前提下，无论在艺术创作中的书写速度有多快，他都有能力在实用中写得更快，换言之，审美目的损失了效率；在认可由书写（创作）者本人判断美的程度的情况下，无论在实用书写中展示了怎样的美，他都能够因出于艺术目的而写得更美，换言之，实用目的妨碍了美的塑造。上述情形表明，在具体的书写（创作）中，同时达到最快、最美的效果是不可能的。
《苏轼词定风波》 作者：李永忠 尺寸：17X69cm
西晋·卫恒《四体书势》：“弘农张伯英（芝）……临池学书，池水尽墨。下笔必为楷则，常曰：‘匆匆不暇草书。’”文中“匆匆不暇草书”意为“匆忙之中来不及写草书”。
根据常识，在各种字体中，草书是写起来最快的一种。如果要在匆忙之中完成书写，那么草书自然是首选的字体，而这里却说“匆匆不暇草书”，岂非咄咄怪事？苏轼就对这句话提出了异议，《东坡题跋·评草书》：“草书虽是积学而成，然要是出于欲速。古人云，匆匆不及草书，此语非是。”又赵构《翰墨志》：“后世或云‘忙不及草’者，岂草之本旨哉？正须翰动若驰，落纸云烟，方佳耳。”
《欧阳修诗句》 作者：李永忠 尺寸：34X102cm
由于这句话的可疑，有的研究者采用另外的思路加以解释。有人将其断句为“匆匆不暇，草书”，意为“匆忙之中，（只好写）草书”，与原意正好相反。邓散木《临池偶得·“匆匆不暇草书”》也采用了同样的断句方法：“根据我个人的分析推论，‘匆匆不暇草书’这句话，应该加上一个逗号作‘匆匆不暇，草书’。这就是说‘时间匆忙，来不及正正经经地写，只好草草作书’，是自谦的意思。古代文章没有标点，往往把人弄糊涂，即如‘匆匆不暇草书’六个字，自宋到今，缠误了八百多年，就是一个例子。”此外，虞兆漋《天香楼偶得》释“不暇草书”为“不暇起草”，赵翼《陔余丛考》卷二十一、李联琇《好云楼二集》卷十四对此均有辨驳。
《韦庄词女冠子》 作者：李永忠 尺寸：34X34cm
要正确理解这句话，梳理一下与之相关的历史背景是必要的。草书固然因满足快速书写的需要而产生，但既已产生的草书出现了角色的分化，它不只是应用于实用领域，还进入了审美领域——人们按照美的规律为草书造型。东汉·崔瑗（早于张芝）《草势》：“观其法象，俯仰有仪，方不中矩，圆不副规。抑左扬右，兀若竦崎，兽跂鸟跱，志在飞移，狡兔暴骇，将奔未驰……是故远而望之，摧焉若阻岑崩崖；就而察之，一画不可移。”从其中纯粹艺术欣赏式的描绘中，丝毫看不到为敷急用的促迫。擅长草书的艺术家也出现了。《四体书势》：“至章帝时，齐相杜度，号善作篇。后有崔瑗、崔寔，亦皆称工。杜氏杀字甚安，而书体微瘦；崔氏甚得笔势，而结字小疏。”又“弘农张伯英者……韦仲将谓之‘草圣’。”到了汉末，“草书不但已成为公开的、合法的字体，并且还成为珍贵的艺术品”。从个人喜好出发来学习草书呈现出令人惊讶的盛况。赵壹《非草书》：“余郡士有梁孔达、姜孟颖者，皆当世之彦哲也，然慕张生（芝）之草书过于希孔、颜焉。孔达写书以示孟颖，皆口诵其文，手楷其篇，无怠倦焉。于是后学之徒，竞慕二贤……专用为务，钻坚仰高，忘其疲劳，夕惕不息，仄不暇食。十日一笔，月数丸墨。领袖如皂，唇齿常黑……”在这样的形势下，张芝“匆匆不暇草书”一语引起了共鸣。《非草书》：“而今之学草书者，不思其简易之旨，直以杜、崔之法，龟龙所见也……私书相与，庶独就书，云：‘适迫遽，故不及草。’”所谓“适迫遽，故不及草”（料想再大胆的断句家也不能另行安排逗号），其实就是“匆匆不暇草书”的翻版。赵壹在上面这句引文之后接着感叹道：“草本易而速，今反难而迟，失指多矣。”这就限定了“匆匆不暇草书”的含义。形成这一命题的根据是什么呢？
《温庭筠词更漏子》 作者：李永忠 尺寸：42X23cm
首先，审美追求增加了书写难度。明·王绂《论书》：“张芝如班输构堂，不可增减。”如此严谨而恰到好处的艺术效果当然不是轻易可以达到的，如果不是出于审美的考虑，则大可不必这般精确，自然也就会容易一些。又刘熙载《艺概·书概》：“崔子玉《草书势》云：‘放逸生奇。’又云：‘一画不可移。’‘奇’与‘不可移’合而一之，故难也。”精确（“一画不可移”）已属不易，同时又要奇逸（“放逸生奇”），难度必然进一步增大，设若“匆匆不暇”，又怎能应对这样高的要求呢？
其次，审美活动对主体的心理状态有一定要求。汉·蔡邕《笔论》：“书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之。若迫于事，虽中山兔毫不能佳也。”若为事所迫，则怀抱不能抒散，性情不能释放，书便不能佳。《全三国文》卷七十四载皇象《与友人论草书》：“如逸豫之余，手调适而心佳娱，可以小展。”指出了“逸豫”是作草书（“小展”）的必要条件，而“逸豫”正是与“匆匆”相对立的心理状态。
《花间一壶》 作者：李永忠 尺寸：17X69cm
既然作为审美活动的草书创作有更高的难度，需要特定的心理状态，而主体的注意力是一定的，心理调适能力是有限的，外在条件对心理状态的影响又是客观存在的，那么为了达到理想中的审美追求就只能以牺牲书写效率为代价，而书写效率正是草书实用功能的主要内容——审美与实用的对立就此产生。
“匆匆不暇草书”一语出现于汉代，由于构成矛盾的因素在后世并没有消失，所以它揭示的草书审美与实用的对立性仍然存在，并且得到了后人愈见清晰的认识。唐·蔡希综《法书论》：“张伯英……云‘怱怱（即匆匆）不暇草书’，何者？若非静思闲雅，发于中虑，则失其妙用矣。”又宋·陈师道《答无咎画苑》：“卒行无好步，事忙不及草；能事莫促迫，快手多粗疏。”又宋·李之仪《跋山谷草书<渔父词>》：“‘家贫不办素食，事忙不及草书’，最是妙语。”又清·孙承泽《庚子消夏记》：“书家草法，宜入规应矩，力能扼腕，处处停笔为佳，所谓忙中不及草也。”又清·刘熙载《艺概·书概》：“欲作草书，必释智遗形，以至于超鸿蒙，混希夷，然后下笔。古人言‘匆匆不及草书’，有以也。”都阐发了对“匆匆不暇草书”及其所包含的草书审美与实用对立性的透彻理解。
李清照《如梦令》 作者：李永忠 尺寸：34X34cm
草书的实用性还包括可资辨识（草法正确）的层面，这本来也是草书在审美中的要求（详下）。但是在个别情况下，审美追求破坏了草法，弱化了辨识特征，造成了与实用的对立。在有些人看来，“千态百技，神化无方”是草书创作的应有追求，“‘千态百技’已造成书写的困难，‘神化无方’更是无规律可循，这样怎能使人们学习、书写和使用呢？”清·朱彝尊《曝书亭集》：“（张）盖或作狂草，累百过，至不可辨识乃已。”更是走向了极致。虽然这不是普遍的现象，但它在草书审美与实用上所造成的对立也是不能忽视的。
（未完，待续……）
400 - 0531 - 114
