在近两千年的时间里，以“二王”为代表，文人士大夫奏响了书法史上最璀璨的乐章，成为后人无法企及的高峰。
但到了清末民初，随着文人士大夫阶层的土崩瓦解，社会精英阶层整体性逐渐退出了书法的历史舞台，当代，对于个体进入传统文人士大夫核心系统的努力和尝试，我们充满敬意。
但对于社会整体，那终究是一个土壤不在、渐行渐远、无法回去的时代，如唐诗，如宋词，后来者的努力，只不过给巅峰留下了一批“锦绣木偶”，书法将何去何从？
徐生翁原作1
或许下面两条路值得我们去思考和尝试。
第一条路，回到书法的初始，寻找新的生发点。
书法的发展自有它内在的逻辑，在演进历程的众多的可能性中，历史选择了文人书法。
而在文人书法成为明日黄花的今天，我们是否可以回到书法初始的地方，选择另一种可能性？
这是书法在自身历史纵向坐标上的回归与新生。
意临徐生翁”欲见濡染“联 37X14cm 2020年
第二条路，在保持书法核心要素的同时，寻找与其他相关艺术关联，并努力参与到当代生活当代文化的建设中去。
在当代，书法作为与绘画、设计、雕塑、建筑、影像等并置独立的艺术门类，就无法抽离于这种时代背景中的底色而自娱自乐。
这是书法在现实横向坐标上的借鉴与融合。
这一纵一横的交叉，才能给出书法在当代的准确定位，提供众多的可能性。
徐生翁原作（二）
从清代碑学始，先贤们开始第一条道路的探索，追溯到比“二王”更为久远的传统，一流的大家都在这个阵容，如邓石如、伊秉绶、何绍基、吴昌硕、沈曾植、康有为、黄宾虹、齐白石等。
伊秉绶、何绍基、沈曾植等先辈们以他们的学识与身份，可以在文人士大夫书法与民间书法中自由切换，把民间书法雅化、文人化，文人士大夫的身份使得他们所做的这些不存在不被认同的问题。
意临徐生翁”神渊丹华“联
而后继的徐生翁、陶博吾、赵冷月等，处在传统文化的下行通道，沾染的已是落日余晖，客观上已经无法获得像前辈那样深厚的知识储备与结构，在对文人书法的追求上，已经不可能达到前辈们那样的高度。另一方面，平民身份也增加了他们获得社会认可的难度，尤其在书法生存土壤最为恶劣的时代。故而徐生翁、陶博吾、赵冷月尤其是前二者，直到去世后，当整个社会对书法传统的续接进入到一定阶段，才又像古董一样被重新发掘、发现。
徐生翁原作
知识储备与结构，让他们无法像前辈那样从容、平和、广大，书法生存环境的恶劣，又让他们的追求变得异常艰难、压抑。他们既无法取得天上“神仙”的身份认同，又不甘堕落于平庸的凡间，因而，在进与退的夹缝中，他们就只能做人神之间不断修炼、不断煎熬的“狐仙”，以桀骜、孤愤、荒古、奇诞来对抗这个社会了。
意临徐生翁”夫移山馆” 41X19cm 2020
而纯以文人士大夫意趣为追求的，只能沦为二流三流，如沈尹默、白蕉、胡问遂、任政等，且每况愈下。在我们这个时代，或许是稀缺资源，但与历代先贤比肩，这只不过是文人书法历史长河中最后的余波而已。
到了上个世纪80年代始，在坚持第一条道路的同时，开始第二条道路的探索，文人士大夫学识修养的积淀、人格气质的追求，表现为书法中的一种品质。其门槛如此之高，以至于当代人除了赞叹钦服、追思遐想，却再也难以再现。
徐生翁 书法作品
这并非当代人的自我放逐，而是时代使然，在当代“书家文人化、学者化”喧嚣的背后，我看到的只是“优孟衣冠”。这不过是对一个渐行渐远时代所唱响的挽歌，对于个体，或许不需要思考这个问题，重复书法史上毫无意义的风格，自娱自乐，挺好。
但对于整个社会，则需要有人站出来，思考并承担一些历史使命，而徐生翁们就是先行者，于书法，这是一个需要新的智慧的时代。
徐生翁 书法作品
400 - 0531 - 114
