2005年秋，吴鹏兄到南艺读博士，我那时博士刚毕业不久，正在学校教书。他之前是学历史文献的，我们有很多共同关心的问题，对他，我也多了一份期待。
吴鹏的博士论文以明代士人生活与书法生态为选题，这一选题的价值在于，在一个关联的结构中，书法永远不是孤立的，需要全局的观察、勾连与阐释，除了巨量的资料搜集与分析工作，这一选题也多少体现出吴鹏的当代关怀，倘若生态不再，如我们今日所面临的——书法不再是日常书写，与传统文化也有相当程度的疏离，书法的意义将如何得到确认？
学术之外，我开始熟悉吴鹏的书法。在我看来，吴鹏书写的自信与日俱增，不做作，不求全，甚至不求好，他的作品只是目前的实录，并不关心到底有怎样的评价。米芾说，放笔一戏，大概就是这样的状态。黄庭坚说，好书不欲常人夸，大概就是这样的心态。文人书法的可贵，正在于透过其书，可见其人的修养与可爱。再热闹的书写，倘若提供给观众的只是一个貌似书法的空壳，其中说的都是外行话，懂书法的观众难免觉得无聊。吴鹏似乎并没有炫耀诸体皆能的意思，他工于行草，晋唐、两宋乃至明人的笔法、字势，往往驱遣于笔下，我怀疑他很少专心临一两本帖，而是在深入读帖之后，泛览博观，执一驭万，时间一久，其融汇贯通便是自然而然的事，那些曾经寓目的佳作不自觉便成为“汩汩然来矣”的记忆。而从风格上看，吴鹏不取霸悍恣肆，亦不取荒率稚拙，而以流畅、精致、率意、灵动作为努力的方向。这一点既与他的性格有关，也是他好读书的结果。他的书作中洋溢着书卷气，这种气质除了读书，并无第二条路可以到达。
如今，书法圈正在被一群毫无文化也讨厌读书的人占领，堕落不可避免，前途亦可预卜。在我看来，真正享受书法的人，一定是那些透过读书、思考，努力探索其中奥秘并身体力行的人。吴鹏这样的读书人，在未来无疑会显示出更强大的优势。
——薛龙春（浙江大学文化遗产研究院教授）
有人说，从来没有专业的书法家。此言过于绝对，但也有其一定道理。因为从美学逻辑来看，优秀的书法作品最能打动你的地方多是其中的学养与格调。吴鹏少即临池，硕士期间学的是历史文献学，博士期间学的是书法，这为其书法研究和创作奠定了丰富的学术基础。以吾之陋见，其书法最为可贵的地方当在于有心或是无意间透发出的才情。有才情方有不断精进的空间，也才有值得玩味的韵致。才情可以化合书法上诸多矛盾性的审美差异，吴鹏书法便体现了这一点。如其不少作品在字法上明明体现出碑刻的特质，但在通篇气息上却又流露出帖学的灵动，无滞无碍，随性通脱。再如其作品在题材与形式上往往很有古意——写古的内容不一定就有古意——这显然与其本人的书卷气密不可分。人无书卷气便容易有市井气、污浊气，俗不可耐。吴鹏的文气、书卷气不仅可以装点书斋，更可以使人在与之对坐间平心静气、淡泊明志。
——于量（东南大学艺术学博士后）
在我的观察中，吴鹏兄的作品与时下书坛的风气很不一样。他所选择的，是一条“随性书写”的道路。可以说，熟谙古人书法世界的吴鹏兄，真正把书法还原为一种“日常书写”的状态，以手写心，不为法度所拘牵。这种创作状态是当今所久违了的。不知道从什么时候开始，书坛突然开始大谈“法度”，有人提出反思书法之“法”，并将其与书坛流传已久的“笔法传承谱系”联系在一起。然而对于今天而言，我以为所谓书法之“法”，我们不是强调的太少了，而是太多了！事实上，书法本来就是一种随性书写，如同古人所说的“书者散也”或“萧散洒落”，而据我所知，吴鹏兄正是把这一点奉为自己艺术圭臬的。读他的书法，也正能够唤起我们对于这种闲散淡然之书写状态的怀念。
这一点和吴鹏兄研究的明代在精神上是契合的。我一直认为，明代才是所谓“中国传统文化”高度形成和落熟的时期。可以想见，吴鹏兄长期浸淫在由文献和实物构建的晚明生活世界之中，对于那个时代的审美理想和精神状态自然有一种高度的认同感，同时通过书法创作实践，把这种理想实践在他的艺术创造之中。
观吴鹏兄书法，主要取法“帖学”一派的路子，“师笔不师刀”，乃是其源流与祈向。故其作品，往则取法晋唐姿韵，近则浸润明清行草，这是一条正路子。书法当取法乎上，最忌走错路子，否则俗不可医。这样看来，有幼年临池的童蒙基础，有正确的书法学习之路，又有着坚实的学术功底，其正年富力强，若再积累工夫，假以时日，相信吴鹏兄书法一定会取得更高的成就。
——（北京大学新闻与传播学院教授）
400 - 0531 - 114
